No presente artigo começo fazendo considerações sobre a história das inovações de desenvolvimentos genéticos, abordando as questões relativas ao descobrimento e elucidação do DNA, sobre a influência da genética para o pensamento evolucionista, a decodificação do genoma humano, a técnica DGPI e também sobre o CRISPR-Cas9. Depois, o texto passa a ter um tom mais filosófico, donde exponho e reflito a partir da perspectiva habermasiana em Sobre o futuro da natureza humana: a caminho de uma eugenia liberal? – Nesse sentido, (...) minhas reflexões são especialmente sobre a relação entre a estética e a eugenia e também sobre a responsabilidade moral dos indivíduos geneticamente modificados, precisamente pensados na esfera e hipótese da eugenia positiva. (shrink)

O leitor tem em mãos a tradução de um texto escrito por Thomas H. Huxley, publicado anonimamente no Jornal Times de 26 de novembro de 1859 – apenas dois dias após o lançamento oficial do livro Origem das espécies, a que ocupou 3 colunas e ½ de letrinhas miúdas daquela edição, e que, posteriormente fora lido por Schopenhauer, tal como ele mesmo menciona para o discípulo Adam von Doß, em uma carta de 01 de março de 1860, também o ano (...) de morte do filósofo. É após a leitura deste texto que Schopenhauer (equivocadamente, a meu ver) acusa categoricamente para Doß, que a teoria de Darwin é um mero “empirismo raso”, uma “variação da teoria de Lamarck” (GBr, 2008, p. 1587). Embora tenha sido publicado anonimamente – um costume comum na época, especialmente quando autores queriam promover positivamente com resenhas a sua própria obra perante ao público –, sabemos que a autoria é de Huxley, pois ele próprio confessara isso para seu grande amigo Charles Darwin. Primeiro Darwin lhe questionou, apenas dois dias depois da publicação do Times (28 de dezembro de 1859): “Quem poderá ser? Sem dúvida, eu diria que só existe um homem na Inglaterra que poderia ter redigido esse Ensaio, e que era você esse homem. Mas presumo que eu esteja errado e que exista algum gênio oculto de grande quilate. Pois de que modo você poderia influenciar o Jupiter Olympus [como comumente era chamado o Jornal Times] e fazê-lo conceder 3 ½ colunas à ciência pura?” (DARWIN, Correspondência de 28/12/1859, 2009, p. 279). Fora preservada uma segunda carta de Darwin para Huxley, datada de 01/01/1960 em que ele diz: “Várias pessoas me perguntaram quem escreveu aquele ‘artigo mais notável’ no Times [...] Escrevo apenas para dizer que guardarei o seu segredo” (Darwin Correspondence Project, carta 2633). A biógrafa Janet Browne (2011, p. 142) explica minuciosamente toda a história da produção do texto do Times dizendo que Hooker (outro famoso cientista amigo de Darwin) fizera um acordo com Samuel Lucas “resenhista regular do Times [...] combinando que Huxley escreveria a resenha”. Explicado todos esses detalhes históricos, acrescento apenas que todas as notas de rodapé, com exceção da que está anexada ao título (*), são da minha autoria. (shrink)

Antes de qualquer coisa, o leitor do presente artigo encontrará uma grande preocupação de David Asher em transmitir o pensamento filosófico de Schopenhauer para o leitor britânico da época (1871), isso fica claro, pois esse empreendimento por vezes levou o autor a fazer citações ultra extensas de Schopenhauer (das quais ele mesmo traduzia da língua alemã para o inglês). Nessas longas citações/traduções que o autor faz do filósofo, tratei de copiá-las da tradução brasileira de Jair Barboza d’O mundo como vontade (...) e como representação. Sempre especifico essas cópias em notas, por isso, meu trabalho foi de fazer uma tradução parcial: traduzir o próprio Asher e não o texto de Schopenhauer traduzido por ele. Outro ponto muitíssimo importante a ser levado em consideração é que o presente texto foi comprovadamente lido pelo próprio Charles Darwin, tal como devidamente mostro na nota de rodapé número 16. (shrink)

O papel do corpo na filosofia schopenhaueriana é fundamental para a compreensão da vontade. Para Schopenhauer, o corpo é a vontade tornada visível via objetidade da vontade: isso é tão importante que se trata da verdade filosófica por excelência (κατ’ ἐξοϰἡν), conforme as palavras do próprio filósofo. Sendo assim, a pergunta que se quer responder é a seguinte: como Schopenhauer entenderia o corpo do feto humano em relação ao aborto? Para tal, este artigo pretende expor as diferentes formas de concepção (...) de gravidez na intenção de refletir sobre a violação da vontade alheia à luz da concepção de injustiça de Schopenhauer (§ 62 de O mundo). Também serão feitas outras considerações levando em conta a sexta rubrica de injustiça, exposta exclusivamente nas preleções berlinenses, isto é, aquela que diz respeito à violação das obrigações derivadas das relações sexuais. (shrink)